Nadia Yar (nadiayar) wrote,
Nadia Yar
nadiayar

Category:

Книга Расселл: что-то не так

"Дети Бога" ("Children of God"). Джанаата едят только руна? В самом деле? В предыдущем романе они вполне себе ели и другие вещи, например плоды моря. Землян угостили таким блюдом в доме Супаари. Трудно поверить, что утончённая древняя цивилизация, предпочитающая сложное завитое многообразие простоте, в том числе и в пище, не разнообразила своё меню мясом рыб и кишащих на равнинах неразумных травоядных, которые вполне вкусны - люди свидетели. Рассуждая реалистично, не могла не разнообразить, и в первой книге так и есть. Это у неразумных животных бывает узкая специализация хищника на добычу, а разумные хищники быстро одомашнили бы разные виды дичи, как сделали люди. Тем более что от неразумных стад куда меньше проблем, нечего опасаться восстаний. Плюс охота с помощью копий, ловушек, луков и стрел, например. Джанаата же хищники, охота не могла бы не занимать в их культуре важное место, а на руна не очень-то поохотишься - они покорно дают себя резать.

В то, что джанаата специально недокармливали руна, чтобы их умы оставались недоразвитыми, после первой части тоже не верится. Там руна постоянно что-то жевали, еда была обильна, никакой недостачи не наблюдалось, землян постоянно настойчиво угощали - чуть не закармливали практически. Особого ума у деревенских руна тоже не было - как бы не совсем разумные, не как мы, самой малости не хватает. Для размножения нужен был сверх-достаток, но трудно поверить, что у джанаата он был и они его зажимали. У них самих-то нет никаких огородов, они мясоеды. Все их ресурсы пищи для руна - запасы с податей самих руна, которые приходится распределять экономно.

Кстати, отсутствие огородов... Тоже не верится. Если у джанаата есть сады цветов и пахучих растений, что мешало им додуматься до садов и полей корма для руна? Это же выгодно каждому клану - домашние руна могут сами выращивать себе пищу, её не придётся покупать. Что мешало самим руна сложить два и два, глядя на сады хозяев? Они же сделали огороды по примеру землян - почему не раньше? Так, как описаны руна, они должны были неминуемо создать садики и для себя. Сначала, допустим, те же специи для кухни или на продажу - а там очень быстро додумались бы и до полноценных полей-огородов.

Всему этому есть простое, но не очевидное объяснение. Расселл изначально придумала и описывала оба ракхатских вида скорее как полусказочных животных, чем как людей, people. Это очень бросается в глаза, если подумать. Разумные существа активно формируют окружающую среду, для них типично мультицелевое использование разных видов животных, создание инструментов для охоты и войны и обработка земли там, где земля это позволяет. Руна и джанаата же описаны так, будто речь идёт о героях диснеевского "Короля Льва" с несколько большей, но не совершенной гуманизацией. Высокоразвитая оседлая цивилизация на богатейших плодородных землях, с фабриками, торговлей, но без земледелия, без средств для охоты, и только один источник белка (проблемный) - при наличии кучи альтернатив? Ага. Если бы цивилизация Ракхата была продумана чуть последовательнее, возникший с началом восстания руна конфликт можно было бы решить с помощью компромисса: джанаата едят что хотят, кроме руна, а руна сажают себе огороды в таких пределах, чтобы не развалить экосферу, и все довольны. Не верится мне в описанный Расселл расклад, слишком он ригористичен и подогнан под авторские цели. Многое не стыкуется.
Tags: книги
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments